Адам Смит задавался вопросом об источнике богатства народов. А что является источником богатства или бедности конкретных людей? Сами экономисты не в состоянии дать вразумительный ответ и поэтому прислушиваются к мнению биологов, социологов, психологов и даже философов. Некоторые ответы могут быть весьма неожиданными.
Наследники — богатые и не очень…
Наследование имущества — это одно из самых популярных, наиболее интуитивно понятных и простых объяснений происхождения богатства. Если у вас богатые родители, то о своем финансовом благополучии особо не стоит беспокоиться. Наследование материальных активов приводит к накоплению капитала – так появляются большие семейные бизнес-империи и богатые аристократические роды.
Исследования, проведенные в США относительно тех, кто родился в 1946-1964 гг., показывают, что наследование имущества родителей, а также бабушек и дедушек, для этого поколения является весьма значимым. Согласно усредненным данным, один американец унаследовал около $64 тыс., наследники из богатых семей — $1,5 млн, а бедные — лишь по $27 тыс. Разница огромная, но главное здесь то, как будут использованы унаследованные деньги. Ведь их можно как инвестировать, так и просто потратить.
Джей Загорски из Университета штата Огайо говорит, что, например, если человек, родившийся в вышеуказанный период, наследует сумму менее $1 тыс., то вероятность, что он потратит эти деньги, составляет 40 %. Если унаследованная сумма превышает $100 тыс., то ее истратят только в 19 из 100 случаев. «В целом почти 25 % всех наследников так или иначе тратят свой капитал», — утверждает Загорски. Согласно другим исследованиям, около 70 % тех, кто внезапно получил в наследство большое состояние (или выиграл его в лотерею), всего за семь лет спускают все до последнего гроша. Большинство из них влезают в долги, и их финансовое положение становится хуже, чем оно было до внезапного обогащения.
Как ученые это объясняют? Психологи — тем, что люди, которые не привыкли иметь много денег, рассматривают их как лекарство от всех своих проблем и переоценивают значение финансов в своей жизни. Они не знают, что деньги — это только инструмент, который нужно умело использовать, в противном случае они могут привести к… нищете.
Профессор Грегори Кларк, экономист из Калифорнийского университета в Дэвисе, пришел к выводу, что нашу социальную позицию определяет не материальное наследство, а генетическое. Он проанализировал социальную мобильность (то есть механизмы и быстроту продвижения по социальной лестнице) представителей дворян, мещан и крестьян за несколько веков и представил свои исследования в книге «И сын восходит тоже» (The Son Also Rises).
Оказалось, что, независимо от времени и места, социальная мобильность — это очень медленное явление. До сих пор считалось, что смена социального статуса занимает от трех до шести поколений. По его исследованиям — от десяти до пятнадцати. Кларк отвергает аргумент, что определяющим является наследование капитала или воспитание. Некоторые черты, такие как настойчивость, находчивость, изобретательность, наследуются только в генах. «Биология в более чем 50 % случаев определяет, кем мы являемся, и, следовательно, наше социальное положение», — считает экономист.
Другими словами, богатый наследник богат не только потому, что он унаследовал отцовский капитал, но и потому, что благодаря хорошим генам он был в состоянии удержать его и приумножить. Кроме того, Кларк предполагает, что наследство не играет никакой роли в том, чтобы кто-то с хорошими генами достиг высокого положения. «В Китае коммунистическая партия реквизировала богатства аристократии, полагая, что это ее уничтожит. А кто сейчас успешен в китайском бизнесе и занимает важные государственные посты? Люди с аристократическими фамилиями!» — отмечает Кларк.
«Почему бедный? Потому что глупый!»
Утверждая, что гены в значительной степени определяют наш интеллект, ученые непреднамеренно подтвердили мнение, что бедность — результат глупости (в смысле недостатка интеллекта, а не отсутствия житейской мудрости).
Самая известная публикация на эту тему — изданная в 1994 году книга «Гауссова кривая» (The Bell Curve) Ричарда Дж. Херштайна из Гарварда и Чарльза Мюррея из Американского института предпринимательства. Они доказали, что человеческий интеллект (IQ) является генетически обусловленным (а воспитание и образование оказывают на него незначительное влияние только на ранних этапах человеческой жизни) и в значительной степени отвечает за наши успехи и неудачи.
В том же духе была выдержана работа «Коэффициент интеллекта и богатство народов» (IQ and the Wealth of Nations, 2002) авторства психолога Ричарда Линна и политолога Тату Ванханена. По их мнению, разницу в ВВП на душу населения в различных регионах мира можно объяснить в первую очередь генетически обусловленным IQ, и по этой причине некоторые народы просто не в состоянии быть богатыми — независимо от того, какие условия для развития им создать. Ну, разве что произойдет какая-то мутация, которая увеличит коэффициент их умственного развития. Статистики даже полагают, что можно рассчитать зависимость между увеличением IQ на один пункт и ростом доходов.
Образование и еще раз образование…
Тем не менее существуют исследования, которые подчеркивают другие, отличные от генетических, факторы, объясняющие наши жизненные достижения.
В прошлом году Национальное бюро экономических исследований (США) опубликовало очень интересную работу «Бедные богатые дети» (Poor rich children), из которой следует, что на наличие (или отсутствие) богатства влияет фактор среды. Исследователи проанализировали социальный статус шведов, выросших в приемных семьях, а затем сравнили со статусом их приемных и биологических родителей. Оказалось, что среда, в которой растет ребенок, имеет огромное значение. Унаследованные деньги — не единственное и не самое главное. Важно, что и сколько родители вкладывают в своих детей.
В 2008 году группа американских экономистов из нескольких университетов опубликовала исследование, основанное на выборке из почти 11 тыс. людей, которое показывает, что существует положительная корреляция между качественным дошкольным образованием и будущими доходами. Было показано, что на успехи детей дошкольного возраста также влияет климат в семье, ее ценности и приоритеты.
Точно так же дело обстоит с дальнейшим образованием, где главное — поддержка родителей и выбор соответствующего учебного заведения.
Учиться в престижных университетах (особенно за рубежом) может позволить себе далеко не каждый. Часто то, что юное поколение не учится вообще или учится в посредственных учебных заведениях, происходит не из-за того, что родители не хотят, а потому что они не могут вкладывать в своих детей достаточно денег. С этой точки зрения благотворительные организации, предоставляющие средства на образование бедных детей, делают намного более полезную работу, чем те, которые раздают бесплатный суп.
«Каждый – кузнец своего счастья»
Профессор Томас Сауэлл, о котором Милтон Фридман сказал, что он близок к гениальности, не отрицает вышеуказанные исследования и мнения, но утверждает, что люди, которым не повезло с унаследованными генами или социальным статусом, могут, несмотря на это, хорошо зарабатывать, если постараются. Например, как он – вышедший из социальных низов и добившийся всего в жизни самостоятельно.
Сауэлл указывает на важность вопроса о том, что первично: свободная воля или детерминизм – то есть утверждение, что каждое наше действие является результатом причинно-следственных связей, на которые мы не способны повлиять.
Ответ на этот вопрос имеет решающее значение для экономической политики государства в том, что касается предоставления равных возможностей каждому члену общества.
В свободную волю, как внешний по отношению к материальному миру фактор, нужно просто верить. Вся современная экономическая наука основана на таком метафизическом и в то же время прагматичном убеждении. В противном случае мы были бы настолько предсказуемы, что об управлении экономикой и нами самими вполне могли бы позаботиться компьютеры.
Автор: Антон Добровольский
